Švajčiarsky biskup hovorí, že farníci, ktorí dali Eucharistiu psom, nebudú exkomunikovaní
Diecéza Chur ukončila vyšetrovanie farnosti v Zürichu po tom, čo rozhodla, že traja jednotlivci, ktorí podávali sväté prijímanie svojim psom, nemali kanonický úmysel potrebný na exkomunikáciu.( LifeSiteNews ) — Švajčiarska katolícka diecéza rozhodla, že traja katolíci, ktorí zdieľali posvätené hostie so svojimi psami, neboli exkomunikovaní, pretože nemali svätokrádežný úmysel.
Dňa 17. apríla oznámila diecéza Chur vo Švajčiarsku ukončenie vyšetrovania incidentu, ku ktorému došlo 4. októbra 2025 vo farnosti Guthirt („Dobrý pastier“) v Zürichu, kde traja jednotlivci počas omše spojenej s požehnaním zvierat podali svojim psom časti Najsvätejšej Eucharistie. Joseph Maria Bonnemain, biskup Chur, rozhodol, že jednotlivci nekonali so svätokrádežným úmyslom, a preto sa nedopustili kanonického zločinu, ktorý by si zaslúžil exkomunikáciu.
„Zistenia jasne ukázali, že títo traja jednotlivci nekonali so svätokrádežným úmyslom. V dôsledku toho nemôžu byť títo jednotlivci obvinení zo svätokrádeží, pretože im tento svätokrádežný úmysel chýbal,“ uvádza sa vo vyhlásení.
PREČÍTAJTE SI: Pápež Lev plánuje exkomunikovať FSSPX: správa
Podľa diecézneho vyhlásenia „kvôli nepriaznivej predpovedi počasia bolo požehnanie [zvierat]“ plánované na 4. októbra 2025 „presunuté do kostola a spojené s eucharistickou slávnosťou“. Počas tejto omše potom „traja ľudia zdieľali časti svojich hostií so svojimi psami“.
Bonnemain začal vyšetrovanie po tom, čo sa o tejto udalosti dozvedel. Diecézne vyšetrovanie sa zameralo na to, či činy spĺňali kritériá svätokrádeže podľa kánonického práva, najmä či zúčastnené osoby konali s potrebným úmyslom.
Podľa Kódexu kánonického práva „kto zahodí posvätené spôsoby alebo si ich zo svätokrádežného dôvodu odnesie alebo si ich ponechá, upadá do exkomunikácie latae sententiae vyhradenej Apoštolskej stolici“ (1382 § 1).
Exkomunikácia latae sententiae znamená, že trest sa ukladá automaticky, samotným činom, bez akéhokoľvek formálneho rozsudku odsúdenia. Takýto trest je „vyhradený Apoštolskej stolici“, keď ho môže zrušiť iba pápež, nie miestni biskupi.
Podľa diecézy bola ústrednou otázkou v tomto prípade, či konanie jednotlivcov predstavovalo takýto delikt bez výslovného svätokrádežného úmyslu.
Diecéza sa navyše javila skepticky a uviedla, že „získané informácie boli založené okrem iného na klebetách. V dôsledku toho bolo potrebné riadne objasniť a zaznamenať okolnosti, priebeh udalostí, zúčastnené osoby a ich úmysly“.
Vyhlásenie však naznačuje, že išlo o oveľa viac než len obyčajné klebety a že k tejto rúhavej udalosti skutočne došlo.
Podľa správy, ktorú ponúka The Pillar , literatúra kánonického práva vo všeobecnosti tvrdí, že tento zákon by bol porušený iba v troch prípadoch: a to úmyselné vyhodenie alebo rozptýlenie posvätených spôsobov nevhodným spôsobom, odstránenie Eucharistie zo svätostánku na profánne účely a uchovávanie Eucharistie na podobné účely. Diecézny záver bol, že žiadna z týchto podmienok sa neuplatňuje v prísnom kánonickom zmysle, pretože nebol prítomný subjektívny prvok úmyslu.
Diecéza zároveň označila incident za „veľmi poľutovaniahodný“. Uviedla tiež, že Bonnemain „zorganizoval neverejné stretnutie s celým farským tímom, aby prehĺbil doktrinálnu exhortáciu pápeža Františka o Eucharistii Desiderio Desideravi “.
Katolícky spravodajský portál Swiss-Cath sa vo svojej správe o výsledku diecézneho vyšetrovania javí skepticky. „Biskup Bonnemain poveril svojho rovesníka a dôverníka Josefa Annena, bývalého generálneho vikára pre Zürich a Glarus, aby prípad vyšetril. Či bol schopný vykonávať svoju prácu s potrebnou nezávislosťou a nestrannosťou, zostáva otázne,“ uvádza sa v správe. „Slogan ‚Drž loptu naplocho‘ mu pravdepodobne dal starší pastier z Chur.“
„Drž loptu naplocho“ je švajčiarsko-nemecký výraz, ktorý sa používa na radu, aby niekto nerobil problémy.
PREČÍTAJTE SI: Sprievodca „požehnaním“ osôb rovnakého pohlavia od kardinála Marxa bol vytvorený „po konzultácii s Rímom“, tvrdí heterodoxný teológ
Podľa Swiss-Cath výsledok diecézneho vyšetrovania nerieši ústrednú otázku: či a akým spôsobom – aj keď implicitne – mohli správcovia farnosti dať signály, ktoré uľahčili zneužívanie hostiteľov. Jednoduché popretie by rozptýlilo akékoľvek podozrenie, ale Bonnemain žiadne neposkytol.
Rekonštrukcia udalostí zo 4. októbra 2025, ktorú podala diecéza, sa navyše javí ako protirečivá. Na jednej strane tvrdí, že požehnanie zvierat bolo kvôli nepriaznivému počasiu spojené s omšou, pričom pôvodný leták od začiatku uvádzal, že išlo o jednu slávnosť. Táto verzia navyše nezodpovedá vlastnému vyhláseniu pastora, podľa ktorého bola omša pridaná na poslednú chvíľu, aby sa vyhovelo pravidelným návštevníkom kostola.
Diecéza teda skutočne neobjasnila ani zodpovednosti, ani okolnosti toho, čo sa stalo. Celkovo, píše Swiss-Cath, celá záležitosť „vyvoláva dojem, že ide len o symbolické gesto“.