Ja, aber im ao Ritus konterkarriert die HK gerade den Ritus.
(So nicht im neuen Ritus)

Der Priester hält ja (im "ao" Ritus) nach der Wandlung die Finger zusammen, bemüht sich auch sonst, daß nicht der kleinste Partkel verloren geht, die Patene wird benutzt - und der Priester darf die Finger erst wieder öffnen bzw, für etwas anderes benutzen, wenn er sie purifiziert hat.

-- Und dann kommt da jd, der die KOMMUNION ohne Patene, ohne daß auf die Partikel geachtet werden kann, auf die Hand empfängt, mit sienen Fingern ergreift, aber diese nicht geschlossen läßt, bis sie purifiziert sind - denn sie werden ja gar nicht purifiziert, weder hand noch Finger......

Damit wird der ganze Ritus mit dem Finger zusammenhalten und allen weiteren Vorschriften wirklich zu Farce, ja eben völlig konterkarriert - es wird dann wriklich unglaubwürdig -- als ob der Priester da eine sinnlose und übertriebene Show abzieht.
(Ja, der "ao" Ritus wird ad absurdum geführt, zur Ritual-Show gemacht - vielleicht ist das ja aber manchen sogar recht, ich weiß... die eh nicht mehr als eine Show in ihm sehen, ein Museumsstück für zurückgebliebene....)

Denn warum denn so peinlich auf die Partikel achten, die Finger zusammen halten und dann mit Wein und Wasser abspülen - wenns auch anders geht, wie bei dem, der HK macht?!?!

Einfach ABSURD im ao Ritus - oder es führt eben den Ritus ad absurdum, konterkarriert ihn, macht ihn geradezu lächerlich!

HK paßt daher so gut zum alten Ritus wie ein Goldfisch in die Sahara - oder ein Eisbär.....

@pina

"jahrhundertelang war handkommunion in der messe,die ja die ao-messe war,gar nicht bekannt-niemand ist auf die idee gekommen,erst nach dem konzil ..."

Nochmal: Dieses Argument schadet der HK und der ao Messe gleichzeitig. Wir leben nun mal "nach dem konzil", egal welche Form der Messe wir mitfeiern. Wer so tut, als würde man mit der Messe im ao Ritus die Zeit zurückdrehen und von daher argumentiert, katapultiert sich damit doch argumentativ ins Museum bzw. Liturgie-Reservat.

Ich praktiziere übrigens auch die MK, wenn ich mein Kind auf dem Arm trage, bin also kein absoluter HK-Fan. Und bei uns liegen auch extra Knie-Kissen an der Kommunion-Stufe, und einige knien auch hin und empfangen die MK. Also mal wieder mein cantate-Liturgie-Paradies, wo man zu keiner Form gezwungen wird oder schief angeguckt wird ...

nochmal fasse ich zusammen-wer will kann jederzeit handkommunion praktizieren,ich selbst tue das inzwischen nicht mehr,aus vielen gründen,die hier auch genannt wurden-im ao ritus ist und war mundkommunion mit patene und kommunionbank!!!!!!! die einzige möglichkeit die heilige kommunion zu empfangen- lieber cantate,das hat doch mit museum nichts zu tun-was nicht passt,passt nicht,jahrhundertelang war handkommunion in der messe,die ja die ao-messe war,gar nicht bekannt-niemand ist auf die idee gekommen,erst nach dem konzil....

lieber picard,nett von dir gemeint,aber ich glaube herr scheeben meinte das ironisch-kirchenrechtlich möchte ich aber immer gerne auf der richtigen seite sein,da lass ich mich gerne belehren-ja ich habe nun den wert der mundkommunion schätzen gelernt,leider keine kommunionbank,hinknien fällt mir nicht gerade leicht mit kaputtem knie,aber ich tu s jezt auch.....felizitas hat recht,das wurde genau so abgetrotzt wie die sache mit den ministrantinnen----

@cantate:

Einen kleinen Einwand habe ich zum Thema Handkommunion.
Darf ich Sie einladen einmal das apostolische Schreiben "Memoriale Domini" zu lesen?

Meine Erstkommunion war kniende Mundkommunion. Danach bin ich wieder zur Handkommunion gewechselt.
Dann ging mir meine Christusbeziehung fast flöten. Ich habe dann aus "mir heraus" wieder mit der Mundkommunion begonnen. Etwas ganz anderes. Dies ist mein ehrliches Zeugnis. Ich möchte niemanden zur Mundkommunion zwingen!!! Läge mir fern. Aber ich möchte alle einmal einladen das Mann und Frau mal einen Monat lang (auch unter Opfer) täglich die Mundkommunion praktizierten und sich dann nach der Kommunion mal ehrlich mit dem Herrn unterhalten. Das ist nämlich das schönste Kommuniongebet. Mehr würde ich nicht erbitten... Den Rest macht der Herr!!! Dessen bin ich mir 100 % sicher!

@Picard

Handkommunion ist von Rom erlaubt.

das geht so weiter: man kann nicht dazu raten - aber eben, wenn man nur hingeht aus Devotion für die alte Messe und ohne schismatische Haltung, dann könne man hingehen und sogar was in den Klingelbeutel schmeißen.

ist ein Antwort-Brief von Msgr. Perl (2002 oder 2003 glaub ich) auf eine Anfrage, der aber eine Protokoll-Nr trägt, also offiziellen charakter hat (genaue Quellenangabe und Wortlaut könnte ich nachschauen - vielleicht hat ihn ja auch jd. anderer parat und ist so nett und stellt die Quellenangabe rein.).

Und desweiteren gilt: auch wenn die Priester suspendiert sind und die Bruderschaft keinen kanonischen Status hat, sind sie und ist sie damit keinesfalls nur in "halber" oder "viertel" Gemeinschaft mit der Kirche.

Die Exkommunikiation schließt (im gewissen Grad) von der Kirchengemeinschaft aus - die Suspension NICHT.

Es herscht rein kirchenrechtlich also volle Gemeinschaft mit der Kirche (und eben nicht nur halbe oder viertel oder achtel...) - nur sind die Priester mit kanon. Strafen belegt.

Da hat man auch nicht weniger Gnaden in der Messe (das könnte man schon eher von Messen sagen, wo der HERR in unzähligen Partikeln achtlos auf den Boden geworfen bzw. fallen gelassen wird, und dann auf IHM rumgetrampelt wird. Aber auch da redet man besser davon, daß man da einfach an einem großen Ärgernis mitteilhat - und nicht von "weniger Gnaden" - obgleich da der HERR vielleicht wirklich weniger Ganden gibt ob des Zornes und der Abscheu über diese massenhaften Profanierungen!!! - Also das ist keine Frage für mich, wo da eher mehr Ganden sind und wo der HERR weniger beleidigt wird: sicher dort, wo nicht mit Füßen auf IHM herumgetrampelt wird!!!)
[ :nunangry&sad: verärgert - und traurig - über die vielen Sakrilegien/profanationen durch die HK - die unzähligen Partikel, die zertreten werden...]

@Jana:

ich glaub dir ja, liebe jana, bzw. geh davon aus, daß Dus nicht bös meinst, aber in bezug auf die FSSPX von "getrennt von der Kirche sprechen" (so du ja unten).

ist einfach völlig falsch (und nervt auch, wenn man es zum x-ten mal hört).

Also, jetzt ist die sache sowieso klar - aber auch schon vor Rücknahme der Exkomm hat Msgr. Hoyos mehrfach verlauten lassen, daß die FSSPX nicht- NICHT! - schismatisch sei.

Auch galten ja nur die Bff als exkommuniziert, nie aber die Priester (diese nur als suspendiert) und schon gar nicht die Gläubigen.

Es wurde von Rom sogar ausdrücklich erklärt, daß man dort seine Sonntagspflicht erfüllen kann.

Also nein, NICHT "getrennt von der Kirche" (sonst würde ich da auch nicht hingehen, gehe ja auch nicht zu sedis...).

ich - wie jeder Gläubige - habe/hat das volle recht, dort hinzugehen - da eben nichtaußerhalb der Kirche (so selbst Rom!!)

Auch stellt nicht jede Handkommunion die Gefahr der Profanisierung dar. Würde dies so sein, wären wir bei der gleichen notwendigen Folge, wie vorher beschrieben.

Und dann müßte der Priester begründen können, wieso ausgerechnet bei jenen wenigen Gläubigen, die eine Vorliebe für die alte Form hegen, die Gefahr der Profanisierung gegeben sein soll.

Andererseits muß man natürlich auch sagen, daß es befremdlich erscheint, sollte jemand einen solchen Starrsinn an den Tag legen, daß er in der alten Form unbedingt die Handkommunion haben will.
Die Intentionen müßten hier auch zur Frage gestellt werden.

Am besten wäre es natürlich, die Hl. Kirche würde das Indult wieder ganz zurücknehmen.

Das würde vielen Klerikern manchmal ein ruhigeres Gefühl verschaffen und ohne Zweifel die eucharistische Frömmigkeit wieder mehr fördern. (Meine Privatmeinung).

(@ Scheeben)

Nicht daß jede HK profaniert, daß aber die Gefahr der Profanierung immens hoch ist.

Und RS 92 spricht nur von Gefahr der Profanation.

Ja noch nichtmal von großer Gefahr, sondern nur von Gefahr...

Also...

--- ich weiß, das arguement steht auf etwas hölzernen Beinen - aber scheint mir dennoch mehr als nur ad hominem vielleicht doch sogar ein echtes kirchenrechtliches Argument zu sein (ja, ich kenne die Einwände, .......aber [sed contra...].....)